[
纵横拍卖
]
『8月30日.纵横秋拍精品Y场』
[
纵横拍卖
]
8月30日.纵横秋季百万专场w
[
纵横拍卖
]
9月20.纵横秋季百万拍卖会F
[
纵横拍卖
]
9月25日,老藏家秋季百万专场E
2024年11月26日
» 您的位置：
钱币纵横
>>
藏品论坛
>>
西域钱币
>>
《新唐书·石国传》疏证
交 易
投 票
本页主题:
《新唐书·石国传》疏证
人气：2502 |
收藏主题
|
上一主题
|
下一主题
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:26
[楼 主]
《新唐书·石国传》疏证
作者：许序雅
原刊新疆社会科学院《西域研究》1999年4期 文章来源：欧亚学研究网
【内容提要】本文结合汉籍史料、阿拉伯—伊斯兰史料和中亚考古材料，对《新唐书·石国传》所记大宛都督府的设置年代、石国的政治体制及其与唐朝的关系、石国的道里等详加考释，修正了前人的观点。
【关键词】新唐书 石国 唐朝
关于唐代的石国，汉籍有许多记述，《新唐书·石国传》记载尤详。这些记述既记录了石国的史实，又反映了唐朝与石国的关系和唐人对石国的认识。
《新唐书·石国传》记云：[1]
“石，或曰柘支，曰柘折，曰赭时，汉大宛北鄙也。去京师九千里。东北距西突厥，西北波腊，南二百里所抵俱战提，西南五百里康也。圆千余里，右涯素叶河。王姓石，治柘折城，故康居小王窳匿城地。……隋大业初，西突厥杀其王，以特勒匐职统其国。武德、贞观间，数献方物。显庆三年，以瞰羯城为大宛都督府，授其王瞰土屯摄舍提於屈昭穆都督。开元初，封其君莫贺咄吐屯，有功，为石国王。二十八年，又册顺义王。明年，王伊捺吐屯屈勒上言：‘今突厥已属天可汗，惟大食为诸国患，请讨之。’天子不许。天宝初，封王子那俱车鼻施为怀化王，赐铁券。久之，安西节度使高仙芝劾其无蕃臣礼，请讨之。……石东南千余里，有?捍者，……。西千里距堵利瑟那，……。”
上述记述夹杂一些讹误。本文试图结合中外文献有关记述和中外学者研究成果，对《新唐书·石国传》所记相关史实加以考辨。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:27
1 楼
一、关于大宛都督府设置年代及其相关问题
石国位于锡尔河支流齐尔齐克河冲积形成的绿洲上。公元605—750年，石国宫廷所在地为今塔什干市中心东南方15公里处的阿克·特帕（Ak-Tepa）遗址；750年～12世纪上半叶，石国政治中心迁至今塔什干市中心的宾卡特（Binkath）遗址所在地。[2]
显庆年间，唐朝在石国设置了大宛都督府。关于该都督府设置的准确时间，汉籍记述不一。
《资治通鉴》卷200记：显庆四年（659）“九月，诏以石、米、史、大安、小安、曹、拔汗那、悒怛、疏勒、朱驹半等国置州县府百二十七。”[3]
《新唐书·石国传》、《唐会要》卷99“石国”条则把唐朝在石国瞰羯城置大宛都督府的年代系于显庆三年（658）。[4]
那么，大宛都督府究竟置于何年？
大宛都督府的设立，与唐朝平定阿史那贺鲁之乱有关。《旧唐书·高宗本纪》记云：显庆三年二月，唐将苏定方攻破西突厥沙钵罗可汗贺鲁，贺鲁败走石国，唐军副将萧嗣业追擒之；三月，西域平，唐朝以其地置濛池、崑陵二都护府；复于龟兹国置安西都护府。[5] 《旧唐书·突厥传下》述：显庆二年，苏定方率萧嗣业等征讨（阿史那）贺鲁；几经征战，贺鲁败遁石国；萧嗣业追至，石国（突厥统治者）鼠耨设把被石国苏咄城（即Shoturkath城，距塔什干5法尔萨赫[6]）城主伊涅达干拘执的贺鲁交给萧嗣业；贺鲁被送往长安；唐朝分贺鲁种落“置崑陵、濛池二都护府，其所役属诸国，皆分置州府，西尽于波斯，并隶安西都护府。”[7]《旧唐书·地理志三》也称：“显庆二年十一月，苏定方平贺鲁，分其地置濛池、崑陵二都护府。分其种落，列置州县。于是，西尽波斯国，皆隶安西都护府。”[8]
《册府元龟》卷967《外臣部·继袭二》 称：“显庆二年既平贺鲁，三年诏置崑陵、濛池二都护府，乃册阿史那弥射为兴昔可汗兼崑陵都护，阿史那步真为继往绝可汗兼濛池都护。”[9] 同书卷986 《外臣部·征讨五》 记：显庆二年“十二月，苏定方大破贺鲁金牙山，尽收其所居之地，西域悉平。……定方于是悉兵，命诸部归其所居，开通道路，列置馆驿，埋瘗骸骨，所在问疾苦，分其疆界，复其产业，贺鲁所虏掠者悉括还之。于是，西域诸国安堵如故。” [10] 又，《唐会要》卷73记：显庆二年十一月，苏定方大破贺鲁于金牙山，尽收其所据之地，西域悉平。……“西域诸国，安堵如故，擒贺鲁以归。十一月，分其地，置濛池、崑陵二都护府。……其月十七日，又分其种落，列置州县。……其所役属诸胡国，皆置州府，西尽于波斯，并隶安西都护府。”同书卷99记：显庆三年，以石国噉（瞰）羯城为大宛都督府。[11] 此记把二都护府和诸州府县置立时间记为同年同月。石国为阿史那贺鲁所役属诸胡国，大宛都督府置立时间应在十一月十七日。但是，此十一月是在平定贺鲁之乱的显庆二年，还是在擒贺鲁以归的显庆三年呢？
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:28
2 楼
《资治通鉴》卷200称：显庆二年十二月十一日（乙卯朔，乙丑日），分西突厥地置濛池、崑陵二都护府；“遣光禄卿卢承庆持节册命，仍命（阿史那）弥射、步真与承庆据诸姓降者，准其部落大小、位望高下，授刺史以下官。” 次年十一月，萧嗣业押贺鲁至京师长安，“甲午，献于昭陵。敕免其死，分其种落为六都督府，其所役属诸国皆置州府，西尽波斯，并隶安西都护府。”[12] 可见，崑陵、濛池都护府应置于显庆二年十二月；[13] 唐朝并未同时在贺鲁种落（五咄陆部）之地置都督府；六都督府应置于显庆三年十一月。《册府元龟》所记濛池、崑陵二都护府诏置时间（显庆三年），《旧唐书·高宗本纪》所记两都护府置立时间（显庆三年二月），可能是高宗正式下诏置立时间。《旧唐书·地理志》所记有误。
《新唐书·地理志七下》“濛池都护府”条记：“显庆二年禽贺鲁，分其地，置都护府二、都督府八，其役属诸胡皆为州。” [14] 此记有三点疑问。其一，唐朝在贺鲁旧地（五咄陆部之地）置都督府数，《唐会要》卷73、《资治通鉴》卷200均作六个，并详列了其称名；[15] 其二，显庆二年，唐朝并未在贺鲁旧地置都督府。因为，《资治通鉴》卷200明确记述册命使卢承庆仅册封刺史以下官。第三，两都护府的隶属，《旧唐书》和唐乾陵石人像衔名并称归安西都护府统辖。从唐乾陵石人像衔名看，濛池都护府属下有千泉都督府、俱兰都督府、颉利都督府（以西突厥拔塞干部置）、碎叶州等；[16] 石国不归属濛池都护府统辖，而与康、吐火罗、波斯等一道，属安西都护府统辖。[17]
《新唐书·艺文志二》著录《西域图志》60卷，注云：“高宗遣使分往康国、吐火罗，访其风俗物产，画图以闻。诏史官撰次，许敬宗领之，显庆三年上。”[18] 同年，高宗派遣果毅董寄生将康王所居城列为康居都督府，以康王拂呼缦为都督。[19] 高宗遣使康国等地，应在贺鲁被擒之后；而董寄生西行，估计是在高宗御览《西域图志》之后。如果大宛都督府置于显庆三年（658），那极可能是董寄生西行时所置。所以，唐乾陵石人像才会把石国与康国、吐火罗同列。千泉、俱兰、颉利三都督府及碎叶州属于贺鲁种落之地，应是与大宛都督府同置于显庆三年。它们大概属于在贺鲁“所役属诸国皆置州府”之列。所谓“西尽于波斯，并隶安西都护府”，肯定是指显庆三年董寄生置府州之后之情形。但令人不解的是，高宗显庆四年下诏，仅有石国，而没有康国；似乎石国置于康国之后。而且，《新唐书·地理志》在著录龙朔元年（661）“于阗以西，波斯以东”的羁縻府州时，未列昭武九姓诸羁縻府州。
可以肯定的是，大宛都督府置于显庆三年。所以，《册府元龟》卷966《外臣部·继袭一》明确记载，“石国，唐显庆三年列其地为大宛府，以其王瞰吐屯摄舍提於屈昭穆为都督。”
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:29
3 楼
从唐乾陵石人像衔名看，石国不归属濛池都护府统辖，而与康、吐火罗、波斯等一道，属安西都护府统辖。[20] 从地域上看，濛池都护府比安西都护府更靠近大宛都督府（石国）。可是，唐朝却绕过濛池都护府，而让安西都护府统辖大宛都督府。其原因很可能是由于濛池都护为突厥人（首任濛池都护是阿史那步真；686年，其子阿史那斛瑟罗袭父职爵[21]）。濛池都护府所辖基本上是在碎叶以西的西突厥五弩失毕部落之地。唐在河中地区设置羁縻府州时，不可能把它们完全交由西突厥人统治；它们只能由唐中央政府直属的西域最高机构安西都护府统辖。唐朝在石国置都督府，反映了石国在唐朝的西域统治体系中的重要地位。在河中地区，唐朝仅设置了两个都督府，即康居都督府和大宛都督府。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:30
4 楼
二、关于石国诸王
据《新唐书·石国传》所记，大业初年统领石国的是“特勒匐职”。此君显然是一个突厥人。特勒，应作特勤，乃突厥人的官职之一。突厥汗国设有叶护、特勒（勤）、乙斤屈利啜、阎洪达、颉（俟）利发、吐屯、俟斤等28等官爵。[22] 匐职，《北史》卷97、《隋书》卷83均作甸职。[23] 据《隋书·石国传》说：石国“其王姓石，名涅。……其俗尚战，曾贰于突厥，射匮可汗兴兵灭之，令特勤甸职摄其国事。……甸职以大业五年遣使朝贡，其后不复至。”[24] 甸职在大业五年（609）最后一次朝贡，可见甸职之摄政石国是在609年以前。这次朝贡和贞观年间（八、二十、二十一、二十二年，即公元634、646、647、648年）数次朝贡，《册府元龟》均有记述；武德年间石国的朝贡，则不见《册府元龟》记载。[25] 室点密系射匮可汗虽然在位晚至611—618年，但据章巽先生研究，射匮可汗早就承袭了祖父达头可汗的称号及其在楚河、塔拉斯河流域的领地。[26]
《旧唐书·突厥下》记：贞观十五年（641），西突厥汗国咄陆可汗与乙毗沙钵罗叶护可汗相互攻击，“咄陆遣石国吐屯攻叶护，擒之，送于咄陆，寻为所杀。”[27] 这里提到的石国吐屯就是西突厥委任监统石国的吐屯。吐屯，对音为Toudoun(或Tudun)。《太平广记》卷250引《唐御史台记》说：“突厥谓御史为吐屯。”看来，这时监统石国的突厥人之官职已由“特勤”降为吐屯。《册府元龟》卷970称，永徽六年(655年)六月，大石国盐莫念遣使朝贡；[28] 显庆年间的石国王，《新唐书》记作瞰土屯摄舍提於屈昭穆。土屯，又作吐屯；摄舍提，为西突厥五咄陆（六）部落之一，《旧唐书·突厥下》记作摄舍提暾( 啜) 。[29] 据松田寿男研究，汉人在表示突厥人的名字时，通常是在其名字前冠以所属部落之名。[30] 显庆年间石王之名，应是於屈昭穆；此人应是一个突厥人。永徽年间的石国统治者盐莫念看来已被於屈昭穆所取代。囿于史料，我们很难判定盐莫念的族别。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:30
5 楼
既然突厥人在大业年间杀了石王，并以特勒（勤）统其国，看来石国在一个时期内不会有自己的国王，而由突厥人统领。突厥人一定非常重视石国。所以，阿波系处罗可汗（603/604—611）“复立二小可汗，分统所部。一在石国北，以制诸胡国。”[31] 统叶护可汗(618—628)“又移庭于石国北之千泉。其西域诸国王悉授颉利发，并遣吐屯一人监统之，督其征赋。”[32] 玄奘西行至素叶时，曾拜见过突厥叶护可汗。[33] 永徽年间（650—655），沙钵罗可汗阿史那贺鲁也曾在千泉和双河建牙。[34] 置身于石国以北的突厥小可汗和建牙于千泉的西突厥可汗，一定牢牢控制着石国。
开元初（约713），被唐朝册封为石国王的莫贺咄吐屯，从名字上看，也是一个突厥人。因此，《唐会要》把他称为“蕃王”。[35] 马小鹤认为，莫贺咄吐屯即中亚穆格山粟特文书A—14所记“赭时领主”； 伊捺吐屯屈勒即A—14文书所记“吐屯”。[36] 唐朝册封一个突厥吐屯为石国王，一方面说明唐朝长期利用突厥人控制塔什干地区；另一方面也说明突厥人长期控制着塔什干地区。贞观年间，石国吐屯受西突厥可汗之调遣；显庆二年，伊丽道行军总管苏定方率萧嗣业等征讨阿史那贺鲁，贺鲁逃至石国苏咄城，该城城主伊涅达干把贺鲁等拘送石国。当时，石国由突厥统治者鼠耨设控制。[37] 这说明，石国诸城长期受石国突厥统治者节制、号令。
关于莫贺咄吐屯册封的缘由和时间，《新唐书·突厥传下》记云：突骑施大首领莫贺达干与唐碛西节度使盖嘉运率石王莫贺咄吐屯、史王斯谨提共击突骑施苏禄之子吐火仙，破之碎叶城；吐火仙弃旗走，擒之。因此功，莫贺咄吐屯被册为顺义王，史王斯谨提加拜为特进。[38] 不过，《新唐书·突厥传下》没有明确给出此事发生的年代。另据《资治通鉴》，莫贺达干助安西都护盖嘉运擒吐(又作咄)火仙事发生在开元二十七年（739）八月。[39] 查《册府元龟·外臣部·封册二》，开元初唐朝并未给莫贺咄吐屯册封；莫贺咄吐屯受封之事，在开元二十八年三月。是年三月，碛西节度使盖嘉运俘吐火仙可汗来献；唐朝“以石国蕃王莫贺咄吐屯有功，封为石国王，加特进，仍赐旌节。翌日，又册为顺义王。”莫贺咄吐屯被册封为顺义王是在此年的三月二十二日。[40] 《全唐文》卷39收录《册顺义王莫贺咄吐屯文》一文，该册文也称莫贺咄吐屯被册封事系开元二十八年三月。[41] 因此，莫贺咄吐屯因功被册封为石王和顺义王之事，应发生在开元二十八年三月。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:31
6 楼
关于开元初莫贺咄吐屯册封一事，《唐会要》卷99“石国”条记云：“开元初，其蕃王莫贺咄吐屯有功，封为石国王，加特进，寻又册为顺义王。”[42]《太平寰宇记》卷186“石国”条照录此记。[43] 此记与《新唐书》之记几乎一致。两者很可能出自同一材料来源，其特点是把开元初莫贺咄吐屯册封为石国王的缘由记为“因功”，且把莫贺咄吐屯封为石国王、顺义王记在一起。
另据《册府元龟》卷966记载，“石国，……开元初，封其王莫贺咄吐屯为石国王。九年（721）其王曰伊吐屯屈勒。天宝五载，封其王子那偈[俱]车鼻施为怀化王。”[44]
《唐全文》卷999“石国王伊捺吐屯屈勒”也记：“石国王伊捺吐屯屈勒氏昭武，与康国同族，别姓石。开元初，封其父莫贺咄吐屯为石国王，九年，伊捺吐屯屈勒嗣立，请讨大食，不许。”[45]
以上两条记载均未言及开元初年莫贺咄吐屯封为石国王的缘由。
考虑到以上史料记载时间、人物的一致性，看来在开元初年（约713年），唐朝似也曾册封伊捺吐屯屈勒的父亲莫贺咄吐屯为石国王。但是，《唐会要》、《新唐书·石国传》把开元二十八年册封的缘由“因功”误系于开元初年册封之事上了。
从唐朝册封制度上看，也时有多次册封一人同一种封号的事例。746年，唐朝册封石国王子那俱车鼻施为怀化王；753年，唐朝又册封那俱车鼻施为怀化王。[46]
关于石国王子那俱车鼻施册封之事。据《册府元龟》卷965《外臣部·封册三》，以及《全唐文》卷39 《赐故石国王男那俱车鼻施进封怀化王并赐铁券文》，[47] 那俱车鼻施被册封一事发生在天宝十二载（753）。《新唐书·石国传》把此事记作天宝初，且系于怛罗斯战之前，显误。
石国王子那俱车鼻施是石王长男。天宝元年（742）正月，石王上表，乞授长男官职。唐朝诏拜石王长男那俱车鼻施大将军，赐一年俸料。[48] 值得注意的是，那俱车鼻施虽是王太子，开元九年嗣立的却是伊捺吐屯屈勒。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:32
7 楼
从汉籍记载看，石国在8世纪上半叶仍实行双王制。正王号称“特勒（勤）”，他于742、743、745年，遣使朝贡；副王为吐屯一系，伊捺吐屯屈勒即属该系。“伊捺”，如同“移涅”、“伊涅”，是突厥语“inal”的译音，意为“小”。 伊捺吐屯即为“小吐屯”。 据《册府元龟》记述，741年，石王伊（捺）吐屯屈勒遣使上表，请击大食；746年三月，石国副王伊捺吐屯屈（勒）与石王分别遣使朝献。[49] 对于石国的这种双王制，唐朝很可能有所了解，所以把伊捺吐屯屈勒记作“石国副王”，以示区别。从“特勒（勤）”、“吐屯”等称谓看，两者应是突厥人。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:33
8 楼
三、关于石国道里、四至
在“昭武九姓” 诸国中，唯有石国至唐朝都城长安的里程见于《新唐书·西域传》“石国”条记载（《隋书·西域传》则记有石、米、史、曹、何、穆诸国至隋瓜州里程））。“石国”条称，石国至长安9000（唐）里。两地计程路线似是《新唐书·龟兹传》所记：
长安7000余里 [50] 龟兹 600 跋禄迦 300 淩山500 素叶水城 400 千泉 100 呾逻斯 200 白水城 50 笯赤建 200 石国，[51] 总计9350余里。
显然，“石国”条比《龟兹传》少计350里。《龟兹传》所记极西里程，至石国而终。这从一个侧面反映了安西都护府以石国为控制河中地的桥头堡。上述计程路线，实际上也是唐朝对石国的行政管理路线。
《隋书》卷83、《通典》卷193、《册府元龟》卷958并称，石国东南去瓜州（今甘肃安西东南）6000里。[52]《唐会要》卷99“石国”条则称：石国“西北去瓜州六千里”。[53]“西北”显为“东南”之误。《册府元龟》卷958仅记康居国（康国）至安西都护府里程（5550里），未记石国至安西都护府里程。《旧唐书·地理志三》称，瓜州东至京师长安3310里。[54] 那么，石国至长安为：
6000（石国～瓜州）+ 3310（瓜州～长安）= 9310 (唐里)
这与《新唐书·龟兹传》所记基本相合，仅差40里。但是，此记是否正确呢？
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:34
9 楼
《元和郡县图志》卷40记：伊州至上都4430里。[55] 唐魏王李泰等编撰的《括地志》记：“伊州在京（长安）西北四千四百一十六里。” [56] 这说明贞观年间（627～649）至元和年间（806～820），唐人关于伊州至长安里程的记载没有什么变化。
敦煌经卷P.2009 《西州图经》称：“西州东南向沙州一千三百六十里。”[57] S.367《沙州伊州地志》云：伊吾军东南去上都四千八百里，东南去伊州三百里；西南去西州八百里。[58] 那么，伊州西至西州为：300里（伊州～伊吾军）+ 800里（伊吾军）= 1100（唐）里。伊州东至沙州里程为：1360（西州～沙州）—1100（伊州～沙州）= 260（唐）里。那么，伊州东至上都里程为：4780（伊吾军～上都）—300（伊吾军～伊州）= 4480（唐）里。伊州至上都里程在4416～4480里之间。《元和郡县图志》之记与敦煌地志残卷所记基本符合。如果以4430里（《元和郡县图志》所记）作为伊州至上都标准里程，那么沙州至上都里程为： 4430（伊州～上都）—260（伊州～沙州）= 4170唐里。
又据《元和郡县图志》所记，瓜州西至沙州300里。[59] 那么，瓜州至上都里程： 4170（沙州～上都）—330（沙州～瓜州）= 3840唐里。可见，《旧唐书·地理志三》所记瓜州至长安里程（3310里），少记了530里。但是，《旧唐书》之记与《元和郡县图志》“瓜州”条基本相符。后者称，瓜州东南至上都3400里。[60]
《太平寰宇记》卷156“安西大都护府”条记：安西都护府（龟兹）至碎叶总里程为1960里；伊本·胡尔达兹比赫说，赭时（石）至碎叶（Kubal）有109.7法尔萨赫，[61] 约合684.5公里，1545唐里。[62] 那么，石国至龟兹里程为：1545（石～碎叶）+ 1960（碎叶～龟兹）= 3505唐里。《新唐书·西域传上》称，龟兹至石国里程为2350里。[63] 这比上式少记了1155（唐）里。
《册府元龟》卷958说：龟兹国王治居延城，去长安7480里。[64]《通典》卷191称：龟兹东去长安7500里。[65] 那么，石国至长安应为：3505（石国～龟兹）+ 7480 / 7500（龟兹～长安）= 10985～11005（唐）里。 可见，石国至长安里程，《新唐书·石国传》少记1985～2005（唐）里；《新唐书·龟兹传》少记1635～1655里。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:35
10 楼
唐魏王李泰等的《括地志》称：康居国在京西一万六百里。[66] 石国在康国东北500里。那么，石国至长安10100里。《括地志》之记比较准确。
《新唐书·石国传》所记石国至瓜州里程，很可能录自《隋书·石国传》。后者也记称，石国至瓜州六千里。[67] 值得注意的是，《隋书》所记里程，是走石国──鏺汗（拔汗那）──葱岭──疏勒一线。《隋书·鏺汗传》说，鏺汗西北去石国五百里，东去瓜州五千五百里；《隋书·疏勒传》说，疏勒西去鏺汗国千里，东南去瓜州四千六百里。[68] 这条路比石国──碎叶──龟兹线要近得多。看来，唐代交通路线变化所导致的里程变化，唐人并未予以重视。《册府元龟·外臣部·国邑二》所记石国、鏺汗、疏勒之间里程，也与《隋书》一样。[69] 《新唐书·宁远传》称，宁远（鏺汗）去京师八千里；《新唐书·石国传》称，石至拔汗那一千余里。这说明《新唐书·石国传》很可能是按隋代交通路线记载道里。
关于石国的四至。伊本·胡尔达兹比赫记述：赭时至撒马尔罕42法尔萨赫，约合262公里；赭时至俱战提37法尔萨赫，约合231公里；赭时至拔汗那60法尔萨赫，约合374公里；赭时至苏对沙那34法尔萨赫，约合202公里。[70] 相比之下，《新唐书·石国传》所记石国至康国里程（500里，约合222公里），少记40公里；石国至俱战提（200里，约合88公里）里程，《新唐书》少记143公里；石至拔汗那（1000余里，约合443余公里），多记69公里；石至窣堵利瑟那（《石国传》误作“堵利瑟那”，1000余里），多记241公里。
《新唐书·地理七下》称，“石国东至拔汗那国百里”。[71] 此记肯定有误。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:36
11 楼
综上所考，我们可以得出以下三点结论：
1、大宛都督府置于显庆三年（659）。
2、自隋大业年间（605—618）到唐玄宗天宝年间（742—756），石国一直由突厥人所控制；8世纪中叶，石国实行双王制，正、副王均由突厥人担当。在8世纪中叶以前，石国与唐朝关系密切，朝贡不绝，接受唐朝的册封和节制，接受唐朝羁縻统治。
3、《新唐书·石国传》、《新唐书·地理志》等汉籍所记石国道里有误，当以伊斯兰地理学家之著述正之。《新唐书·石国传》所记石国至瓜州里程，很可能录自《隋书·石国传》。唐代交通路线变化所导致的里程变化，史家并未予以重视。看来，唐人对石国的认识还是有很大的局限性。
参考书目
--------------------------------------------------------------------------------
[1]《新唐书》卷二百二十一下，中华书局标点本，第6246—6247页。
[2]别列尼茨基等《中亚中世纪城市》，列宁格勒1973年（А.М.Беленицк-ий，Средневековый ГородСреднейАзии，Ленинград，1973.），第195—198页；参见刘迎胜：《“草原丝绸之路”考察简记》，《中国边疆史地研究》1992年3期。
[3]《资治通鉴》卷二百，中华书局点校本，第6317页。
[4]《唐会要》卷九十九，上海古籍出版社点校本，第2102页，瞰羯城写作“噉羯城”。
冯承钧认为，大宛都督府置于显庆三年。但他未作考定。参见冯承钧：《附新唐书西域羁縻府州考》，《西域南海史地考证译丛七编》，中华书局1958年，第62—67页。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:36
12 楼
[5]《旧唐书》卷四，中华书局点校本，第78页。
[6]伊本·胡尔达兹比赫《道里邦国志》（附古达玛：《税册及其编写》），宋岘译，中华书局1991年，第30页。
参见松田寿男《古代天山历史地理学研究》，陈俊谋译，中央民族学院出版社1985年，第416—417页。
按：丁谦把苏咄城推定为石国以东，故浩罕部地。误也。参见丁谦《新唐书突厥传地理考证》，《浙江图书馆丛书》第一集第六册，1915年，第17页。《资治通鉴》卷200，第6307页称：苏咄城在石国西北。
[7]《旧唐书》卷一九四下，第5187页。
[8]《旧唐书》卷四十，第1647页。
[9]《册府元龟》卷九六七，第11372页。。
[10]《册府元龟》卷九八六，第11576—11577页。
[11] 参见《唐会要》卷七十三，第1567页；卷九十九，第2102页。
[12]《资治通鉴》卷二百，第6301—6311页。
[13] 钱伯泉、王小甫也认为这两个都护府置于显庆二年，但未作考辨。钱伯泉《唐朝在西域的军事建置研究》，《新疆历史研究》1985年第1期，第34—42页；王小甫《论安西四镇焉耆与碎叶的交替》，《北京大学学报》1991年第6期，第95—104页。
[14]《新唐书》卷四十三下，第1130—1132页。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:37
13 楼
[15]《资治通鉴》卷二百，第6310页说：唐朝“分其（阿史那贺鲁）种落为六都督府”，即以处木昆部为匐延都督府，突骑施索葛莫贺部为嗢鹿都督府，胡禄屋阙部为盐泊都督府，摄舍提暾部为双河都督府，鼠尼施处半部为鹰娑都督府，突骑施阿利施部为洁山都督府。
参见《唐会要》卷七十三，第1567页。
[16] 钱伯泉认为，濛池都护府治在碎叶，管辖碎叶以东的五咄陆部，首任都护是阿史那步真；昆陵都护府建幕府于怛逻斯，管辖碎叶以西的五弩失毕部，首任都护为阿史那弥射。（钱伯泉：《唐朝在西域的军事建置研究》。）钱先生未言所据何本。按：千泉在碎叶以西数百里，尚归濛池都护府统辖，因此濛池都护府不可能仅辖碎叶以东的五咄陆部。钱说有误。查《唐会要》卷九四《西突厥》，“置昆陵、濛池二都护府，以弥射为兴昔亡可汗，押五咄陆部落，步真为继往绝可汗，押五弩失毕部。”
[17] 陈国灿：《唐乾陵石人像及其衔名研究》，《文物集刊》第二集，第189—203页，文物出版社1980年。
[18]《新唐书》卷五十八，第1506页。
[19]《唐会要》卷九十九，第2105页。
[20] 陈国灿：《唐乾陵石人像及其衔名研究》；
另参余太山《西域通史》，中州古籍出版社1996年，第164页。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:38
14 楼
[21]《唐会要》，第1567页；《册府元龟》卷九六四，第11341页；《旧唐书·突厥传》，第5187页。
[22]《旧唐书·突厥传下》，第5179页；《通典》卷一九七。
[23]《隋书》，中华书局点校本，第1850页；《北史》，中华书局点校本，第3235页。
[24]《隋书》，第1850页。
[25]《册府元龟》，第11396—11400页。
[26] 章巽、芮传明《大唐西域记导读》，巴蜀书社1989年，第127页。
[27]《旧唐书·突厥传》。
[28]《册府元龟》，第11401页。此时大食国哈里发为奥斯曼（644—656）。盐莫念与“奥斯曼”不可能对音勘同。大石应即“石”国。
[29]《旧唐书·突厥下》，第5186页；《西突厥史料》，第131页注五。
[30]松田寿男《古代天山历史地理学研究》，第331页。
[31]《隋书·西突厥传》，第1876页。关于处罗可汗在位年代，参见余太山《西域通史》第120— 121页。
[32]《旧唐书·突厥传下》，第5181页。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:39
15 楼
[33]慧立等《大慈恩寺三藏法师传》，中华书局1982年，第27页。按：玄奘称，千泉“突厥可汗每来避暑。”玄奘未言及千泉是突厥可汗廷所在地。参见季羡林等《大唐西域记校注》，中华书局1985年，第76页。
[34]《旧唐书》卷一九四下，第5186页。
关于双河的地点，丁谦推定为伊犁河西南所会支流撤勒克河；沙畹将“双河”对应为Borotala；松田寿男缜密考定该地为伊丽水（伊犁河）以东的博罗塔拉。当以松田之说为是。参见丁谦《新唐书突厥传地理考证》，第17页；沙畹《西突厥史料》，冯承钧译，中华书局1958年，第293页；松田寿男《古代天山历史地理学研究》，第409—420页。
[35]《唐会要》卷九十九，第2102页。
[36] 马小鹤：《公元八世纪初年的粟特》，《中亚学刊》第三辑，第109—138页，中华书局1990年。
[37]《新唐书》，第6062—6063页。《新唐书·苏定方传》，第4137—4138页，未言及此战发生年代。另参《旧唐书》卷一九四下，第5187页。
[38]《新唐书》，第6068页。《册府元龟》卷九六四《外臣部·封册二》，把史王斯谨提记作“拓羯王斯谨鞮”。参见《册府元龟》，第11346页。
[39]《资治通鉴》卷二百一十四，第6833—6838页。
[40]《册府元龟》，第11342—11346页。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:40
16 楼
[41]《全唐文》卷三十九，上海古籍出版社1990年，第181页。
[42]《唐会要》卷九十九，第2102页。
[43] 乐史：《太平寰宇记》，台湾四库全书影印本，第470卷，第717页。
[44]《册府元龟》卷九六六《外臣部·继袭一》，第11365页。
[45]《全唐文》卷九九九，第4591页。
[46]《新唐书·西域传下》；《唐会要》卷九九“石国”条；《册府元龟》卷九六五《外臣部·封册》。
[47]《册府元龟》，第11350页；《全唐文》卷39，第182—183页。
[48]《册府元龟》卷九七五，第11457页；卷九九九，第11724页记为“天宝元年五月”。“五月”，疑为“正月”之误。
[49]《册府元龟》卷九七一，第11411—11412页。《唐会要》卷九九，第2106页。
[50]《册府元龟》卷九五八，第11269页称：龟兹国王治居延城，去长安7480里。《通典》卷一九一称：龟兹东去长安7500里。《新唐书·西域传上》，第6232—6233页称，龟兹至石国里程为2350里。据此，石国至长安里程为：2350里（石国～龟兹）+ 7480 / 7500里（龟兹～长安）= 9830～9850里
龟兹（屈支）至石国里程，《大唐西域记》记为3000余里。玄奘所走路线，从淩山至素叶段，要绕大清池再西行，此段里程为900余里。如此走法，要远400多里。
《汉书·西域传》记：焉耆国，王治员渠城，去长安7300里。此记已为松田寿男所考定。所以，地处焉耆以西的龟兹至长安里程，无论如何也在7300里以上。《旧唐书·地理志》之记有误。参见《古代天山历史地理学研究》，第68—70，209—217页。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:41
17 楼
[51]《新唐书·西域传上》，第6230—6233页。
[52]《隋书》卷八十三，第1850页；《通典》卷一九三，第5275页；《册府元龟·外臣部·国邑二》，第11267，11273页。
[53]《唐会要》卷九十九，第2102页。
[54]《旧唐书》卷四十，第1642页。
[55] 李吉甫：《元和郡县图志》卷四十（撰成于元和八年，即813年），贺次君点校本，中华书局1983年，第1029页。
[56] 李泰等：《括地志辑校》卷四，贺次君辑校，中华书局1980年，第229页。按：《括地志》撰成于贞观十六年（642）。
[57] 参见郑炳林《敦煌地理文书汇辑校注》，甘肃教育出版社1989年，第74—76页。
[58]《敦煌地理文书汇辑校注》，第65—73页。
[59]《元和郡县图志》卷四十，中华书局点校本，1983年，第1027页。
[60] 同上。
[61]《道里邦国志》，第30—32页。
[62] 1唐里= 442.905米； 1华里= 1.12892唐里。
[63]《新唐书》，第6232—6233页。
[64]《册府元龟》，第11269页。
[65]《通典》，第5207页。
按：《唐会要》卷七十三称，龟兹去瓜州3000里。瓜州至上都3840里（如上所考），那么龟兹至上都仅有6840唐里。此记看来有误。
九加五
[离]
论坛等级：
版主
本站身份：
VIP会员
发表主题：
610
论坛精华：
1
发表回帖：4398
可用积分：97249
注册时间：2008-09-14
最后登录：2024-11-25
2010-06-23 18:42
18 楼
[66]《括地志辑校》卷四，第246页。
[67]《隋书》卷八十三，第1850页。
[68]《隋书》卷八十三，第1852—1853页。
[69]《册府元龟》卷九五八，第11273页。
[70]《道里邦国志》，第29—33页。
[71]《新唐书》卷四十三下《地理七下》，第1155页。
快速跳至
>> 网站建设
|- 安全支付
|- 建议意见
|- 各类申请
|- 管理团队
>> 专业讨论
|- 独家访谈
|- 历代古钱
|- 机制银币
|- 中国铜元
|- 历代纸钞
|- 银锭研究
|- 铜镜鉴赏
|- 徽章铜章
|- 人民币区
|- 外国货币
|- 邮票磁卡
|- 古玩杂项
|- 花钱栏目
>> 特色论坛
|- 市场行情
|- 泉言小語
|- 代用币区
|- 吉林铜元
|- 川陕货币
|- 评级鉴定
|- 江南银币
|- 四川银币
|- 四川铜元
|- 麦老学堂
|- 东三省毫
|- 机制方孔
|- 大头小头
|- 西域钱币
|- 马兰专区
|- 原创擂台
|- 聚会写真
|- 眼力学习
|- 收藏资料
|- 纠纷调解
联系我们
|
合作伙伴
|
关于我们
|
本站地图
|
收藏本站
|
设为首页
网站联系电话：
13091388252
完美
纵横拍卖
纵横客服
纵横送拍
钱币纵横【www.coin007.com】版权所有 Copyright＠2007 All Rights Reserved. ICP经营许可证：冀ICP备08001546号-1
