九加五
[离]
论坛等级:版主
本站身份:VIP会员
发表主题:610
论坛精华:1
发表回帖:4398
可用积分:97229
注册时间:2008-09-14
最后登录:2024-11-20
|
本文再一次证明,国内网上流言对于欧洲中世纪军队充满误解。 下面是作者在别处写的,直接转过来 ********************************************************************** 接下来我们再看看欧洲基督教联军的兵种战术体系。需要指出,许多对于欧洲中世纪军队的理解是错误的。比如国内很多关于十字军东征和蒙古西征的书籍和文章,其中后者对于蒙古军队的描述非常详细,对于其欧洲对手的叙述则要么是非常模糊,要么是完全错误。而前者对于十字军骑士的描述也普遍存在同样的问题。一个比较常见的错误,就是把欧洲骑兵等同于文学作品里面那些全身披着闪亮的全身式板甲(plate armor)的骑士,然后接下来想当然的说这些金属乌龟们掉下马以后都站不起来。如此笨重的呆头饿自然被机动灵活的蒙古/突厥轻骑兵打的屁滚尿流。。。。这个概念是完全错误的,不论是十字军时代还是蒙古西征时期,西方骑士装备的主要都是锁子甲(mail armor)。一套覆盖全身的锁子甲长衫的重量为30磅左右,并不比世界其他地方的重骑兵笨重。实际上由于严格的训练,当时的欧洲骑士兼有良好的战斗力和机动能力,大概他们的最大问题就是缺乏好的指挥官和组织协调。而重型的板甲(plate armor)是在14世纪末到15世纪初这段时间开始取代锁子甲成为骑士的主要装备的。当时一套重型板甲可以重达50-70磅,然而即使如此也没有笨重到下马起不来。事实上在板甲大规模装备的同时以及以后,骑士下马作为重步兵作战逐渐成为了西欧流行的作战方式。原因则统统是在学习英国人。不妨多说几句蒙古在东欧遇到的对手。蒙古西征在欧洲遇到三个主要对手,俄罗斯和波兰的战术系统是相同的,就是非常原始的贵族骑兵加上民兵。严格的说,这两个对手的军事体系处于欧洲当中的原始阶段,没有什么讨论价值。而蒙古在欧洲最强大的对手就是本文的主角之一匈牙利。基本上可以认为在面对匈牙利军队时候,战术角度上蒙古骑兵没有明显优势,胜利的主要原因在于其他方面,包括战略能力和将领的指挥艺术等等。此外,与蒙古作战还有来自西方的骑士,属于重骑兵系统。 ********************************************************************* 再补充几点1。对于所谓蒙古复合弓和长弓的比较数据,国内网上的数据多来自贝文·亚历山大的《统帅决胜之道》,毫无疑问,亚历山大的这本书着眼于战略战术而对于兵器并不在行,其描述并不可信。实际上现代研究表明,土耳其复合弓与蒙古复合弓差别很小,而长弓优于土耳其复合弓是没有什么问题的。2。与同期西方30磅骑士锁子甲相比,北宋鳞甲重达50斤,何来骑士笨重一说?完全是拿15世纪以后的骑士来乱套蒙古时代的骑士。就算是15世纪以后50-70磅的骑士板甲也并不比同期明代的58斤鳞甲笨重多少。3。上面所有观点,主要资料来源为Sir Charles Oman, The Art of War in Middle AgeJohn France, Western Warfare in the Age of Crusade, 1000-1300中国军事通史和中国古代军事史--兵器篇
|