景德元寶陰郭草元 穿未鑿 北宋真宗鑄錢的一朵奇花
描述：景德元寶陰郭草元 穿未鑿 径2.48cm厚1mm
图片：
描述：北宋銅錢圖譜
图片：
描述：北宋銅錢圖譜
图片：
描述：北銅 271 隔輪 (一般通用幣) 径24.85mm，厚1.2mm
图片：
描述：比較銅質
图片：
描述：楷元降寶 ivbo藏品 (譜外)
图片：
描述：景德楷元 径26.6mm，厚1.7mm (網路收圖)
图片：
描述：咸平、景德“景佑陰郭手”
图片：
描述：事實上，咸平與景德，還有很多版是未知的，非常罕見。
图片：
描述：Ivbo (所見宋錢玩家 , 無論品相 , 攝像展示 , 堪稱絕世一級玩家)
图片：
景德元寶陰郭草元 穿未鑿 北宋真宗鑄錢的一朵奇花
宋真宗(998 ─ 1021)在位24年 , 鑄造咸平、景德、祥符、天禧四個年號錢 , 錢文版式的變化不多 , 玩北宋錢的人 , 基本不太留心收藏 , 景德版式中 , 景德“四筆元”也就是陰郭楷元較有名氣 .
手中一枚景德通寶未鑿穿白亮薄錢(径24.8mm，厚1mm)
此幣特徵 :
一 刻出背面鑿穿的位置 , 卻未鑿穿它 .
二 陰郭
三 廣穿
四 景德寶三字字體風格跟景德楷元一致(楷元降寶ivbo藏品) , 元字不同楷元 , 而是草元 .
五 銅質精亮發白(聲脆) , 銅質異於一般景德行用幣 .
有意思的是 , 查北宋銅錢譜 , 景德元寶正字、大字、小字均無廣穿 . 只有編號274 275兩品為陰郭廣穿 , 俗稱四筆元 (景祐陰郭手)?? .
景德“四筆元”版，基本徑長2.6cm以上 . 厚，起底1.7mm。這在真宗各期鑄的銅錢中是不多見的 .
個人以為此品 : 一枚未被採用的陰郭草元錢樣 譜外品
北宋真宗鑄錢的五朵金花 , 再加一朵奇花 .
景德元寶陰郭草元 穿未鑿 径2.48cm厚1mm
景德元寶陰郭楷元 徑 2.6cm(以上) 厚1.7mm
閒話咸平、景德“景佑陰郭手”轉帖
發表於 2007-6-5 14:22:00
北宋鑄錢很有意思，“手類”一說，源自日本，一開始我對此很茫然，不知所云。後來慢慢理解了，某某手，意思是文字風格及其鑄造工藝相似的錢。
咸平元寶、景德元寶中，各有一枚與景佑元寶陰郭版相似的品種，即人們所說的“四筆元”。由於製作精良有異于同期普通錢，曾一度被當作鐵母。
真宗在咸平（998-1003）鑄咸平元寶，有小平鐵錢；景德（1004-1007）鑄景德元寶，有小平鐵錢；大中祥符（1008-1016）鑄祥符通寶、祥符元寶，有小平鐵錢；天禧（1017-1021）鑄天禧通寶，有小平鐵錢；乾興（1022）未發現鑄錢。
仁宗在天聖（1023-1031）鑄天聖元寶，有小平鐵錢；明道（1032-1033）鑄明道元寶，有折二鐵錢；景佑（1034-1037）鑄景佑元寶，有小平鐵錢；寶元（1038-1039）鑄皇宋通寶，有小平鐵錢。
咸平、景德“四筆元”版，2.6cm的個頭倒不奇怪，比起天禧大樣來說，是小弟弟了。但它們有一個共同的特點：厚，起底1.7mm。這在真宗各期鑄的銅錢中是不多見的。另外就是內穿基本都修過，很有特色。它們的形制幾乎一樣，說真的，若只看背圖，是很難區分哪個是景德，哪個是咸平。
《古泉大全》和《符合泉志》，只收錄了景佑陰郭版，而沒有咸平、景德這兩枚。相必被稱之“景佑陰郭手”的原因是發現在成書之後，因與景佑陰郭形制一樣，隨之按日本人的習慣叫了起來。
景德到咸平，再到景佑，從這三枚錢上發現一些有趣的現象：它們的銅質與鑄造工藝似乎在慢慢改良與進步。直徑與內穿在慢慢增大，但厚度卻在景佑時，一下子減少。
它們是不是同一個錢監鑄造的呢？從998-1007的十年裡，它鑄造了咸平、景德？在咸平、景德的各版式中，甚至包括所有真宗鑄造的錢幣如祥符、天禧等，我們都看不到與此“四筆元”相近似的版。此後我們在相隔27年仁宗的景佑元寶（1034-1037）裡，又發現了它的身影，即景佑陰郭。但隨後這種風格又再度消失，沒有再出現過。
難道說這個錢監只鑄造了三種錢？這個錢監又設在哪裡？
到目前為止，咸平、景德發現的量還是很少，尤其是後者，加上最些年來人們對系統性出土資料的淡漠，就算景佑陰郭有一定量，但要搞清這些問題，現在看來，還是很難。
附圖：一.咸平、景德“景佑陰郭手”
deep14
發表於 2007-6-5 14:39:00 |只看該作者
-好貼！
版別研究，在同年號的橫向研究之後，跨年號的縱向研究是未來的發展趨勢！
這一系列中，景佑相對常見，咸平稀見，景德最少。我目前也沒有找到景德.....
發表於 2007-6-5 14:42:00 |只看該作者
-此外，咸平 草元 兩種版；景德 草元一種版，都比較稀少，它們同 祥符元寶 小字也有相似的淵源關係。
我個人感覺： 咸平草元平寄郭；咸平草元平離郭；景德草元；咸平陰郭；景德陰郭 可以算北宋真宗鑄錢的五朵金花了：）
ivbo
發表於 2007-6-5 15:37:00 |只看該作者
嗯，但事實上，咸平與景德，還有很多版是未知的，非常罕見。
根據我收集的錢圖資料看，還有一些沒法子落實身份：
1 一排1，景德景佑陰郭手大字，未見實物；
2 一排4，這版的景德會不會存在咸平的對錢？
3 二排3，咸平寄郭草元會不會存在景德的對錢？它們如你所說，確實與祥符小字似乎是同一個錢監。
附圖二 .事實上，咸平與景德，還有很多版是未知的，非常罕見。
Deep14
發表於 2007-6-5 15:57:00 |只看該作者
1排1 ，我認為就是 景德陰郭。
1排3和2排4 ，我認為是安南的東西。
2排1 ，是浙江地方幣。
1排4倒是第一次見，沒看到大圖不好說：）
ivbo
發表於 2007-6-5 16:31:00 |只看該作者
嗯，你說的有一定道理。
地方幣之說我不認同，呵。個人認為理解為某個錢監的產物更合理一些。
字體怪異不符常理的，不要說北宋，整個歷史中並不鮮見，包括清朝嚴格的官鑄幣。
應該從整體形制去考慮。若一見怪異或見譜未載的東西就是安南，那我們會流失很多好東西。
發表於 2007-6-5 16:31:00 |只看該作者
個人認為所示8枚，均為北宋官鑄。
Deep14
發表於 2007-6-5 16:40:00 |只看該作者
1排3和2排4 ，我認為是安南，是因為日本《手類錢考》一書中已經有收部分這一類的仿鑄手類，而且我個人在挑廣西坑的時候，也有部分安南錢的文風與鑄工與此類似。並非是看到怪異就劃安南：）
至於浙江地方幣，有兩個原因：1 杭州有朋友一次性搞到這種咸平3枚以上，據說是西湖水坑出的；2 另一位浙江朋友有一品同樣風格（文字與厚度直徑均無差別）的祥符元寶，我上手看過。年代應該是老的，是否老到北宋？拿不准，也有可能類似於四川的餅錢，而此類錢，其他地方未聽聞有發現，所以我認為浙江地方幣的可能性大：）
[ 此贴被前緣在2023-03-19 05:12重新编辑 ]
|
