| 世界尽头
[离]
论坛等级：初入江湖
本站身份：永久会员
发表主题：17
论坛精华：1
发表回帖：37
可用积分：828
注册时间：2014-03-04
最后登录：2021-09-18
|
例说金代钱币鉴定中的理论联系实际(转摘）
例说金代钱币鉴定中的理论联系实际
pineapple / 2012
(本文 2012/06 首发于 古泉园地 宋辽金西夏讨论区 和 博宝网 古泉新手之家。转载请保留标题、作者信息及此声明）
当今的收藏界造假横行。以钱币为例，只要是有利可图的品种，几乎都有伪品、臆造品面世。各种新的造假手段也层出不穷。但是魔高一尺、道高一丈。泉界的有识之士也针对不同的造假手段发展出若干能与之抗衡的鉴定理论和辨伪技术。可是不得不说，懂得原理和实际应用是掌握知识的两个层次。了解常用的鉴定方法或许不难。难的是如何在实际的收藏、鉴赏活动中灵活运用这些方法，及时、准确地得出结论。
恰逢周末闲暇，笔者结合自己的收藏专项，选择了几种典型的金代钱币，和大家分享一下钱币鉴定中理论联系实际的一些实例。
姑妄言之，如有不妥之处敬请指正。
0. 法无定法，然后知非法法也
鉴定钱币的真伪，无外乎风格、形制、工艺、文字、坑色、尺寸等几个方面的因素。
但是针对不同的造假手段，鉴定时具体应当侧重哪些方面，其实有很大的差别，不能一概而论：
[list=1]使用真钱精密翻砂方法造假，可以逼真再现原钱的风格和形制。因此，关注字模细节、铸造和修锉痕迹、尺寸重量等方面，更容易发现破绽（这也是为什么园地鉴定专区现在普遍要求钱币配侧边图和数据的原因）；使用现代机械加工制模的方法造假，伪品文字风格多有机械工的匠气、有形无神，往往过于规矩。另外机械加工出的母模在形制和修造细节上也容易留下破绽。所以细看形制、工艺，一般容易辨识；
仿造者自写钱文，独立开模的仿品，形制和文字都和真品相去甚远，各方面都有破绽。虽然现在的造假者已经能轻易仿出一些经典的坑口锈色（如常见的甘肃盐碱坑、河北砂坑、东北土坑等），但是只要对被仿原钱的风格和书法有充分的了解，还是比较容易辨识的；
此外还有一些现在已经不太流行的造假方法，如改刻法、挖补镶嵌法等。在鉴定中需要关注的因素也各有不同。
回复
举报
离线
pineapple
218
主题
2865
帖子
3313
积分
论坛版主信誉参数2好评16差评0红包0精华4注册时间2007-02-28最后登录2014-04-04加关注
发信息
1楼 发表于2012-06-16 21:26:43
只看该作者
红包发给好帖子
1. 真钱翻砂造假的鉴定
所涉品种: 十余种大定通宝素背版别
造假手段: 多模型真钱翻砂
辨伪依据: 版别知识和同模辨伪理论
鉴定要点: 在同版实物中寻找同模破绽, 边道铸造和修锉有迹可循
大定通宝版式造假，是近期屡次被提及的一个话题。从 2009 年夏天一批包括 8 种版式的大定通宝伪品现身锦州交流会开始，这个系列的伪品每年都推陈出新。所涉版式和被仿坑口也逐年增加。截至到 2012 年上半年，此系列伪品已经累计推出了 6 种以上的坑色，仿制了超过 15 种常见版别。规模之大，让人触目惊心。(下图是 2012 年上半年在某网站出售的一批同系列伪品）
这个系列的伪品之所以能让很多人中招，除了工艺平较高之外，仿制大量不同版别也是原因之一。
我们知道，"同模辨伪"是陈鸿禧(麦当劳)先生最早提倡使用的一种辨伪方法。简单的说，同一枚真钱翻砂仿制出的伪品，常常会带有一些遗传自该真钱的共同铸模特征，如：笔划流铜，地章凹凸，轮廓形态等。而同版的真钱一般对应不同的母模，出现同模的概率非常小（一些特别珍稀版别的真钱可能全部同模，不在此处讨论之列）。
造假者为了应对"同模辨伪"，特意仿制多种不同版别的伪品，混在一起出售。这就增加了辨伪的难度。为了应用"同模辨伪"方法寻找破绽，必须首先在一批实物中准确找出两枚以上的同版。因此了解版别知识是应对多模型造假的前提。选定了数枚同版实物之后，就可以如前文所说，从字模细节、铸造和修锉痕迹等方面寻找破绽。这里选择图中出现最多的"狭穿离宝"版（绿色标记）加以说明。
通过比较容易发现，此批中的同版在"宝冠"，"通头"处都有流铜。"宝王"第二横左侧缺损。发现这三处同模特征，已经可以对同批的 5 枚同版全部判定为假了。再观其包浆、锈色，并非开门见山，就更加确认整批都是伪品。另外熟悉版别存量的朋友，还可以从版式比例中寻找破绽。本来相对较少的"狭穿离宝"版，在上图 12 枚大定通宝中竟有近半之多，这也是一个重要的疑点。
关于钱币的铸痕和锉痕，我们知道钱币的侧边是翻砂铸造时两片砂型的结合部。刚铸好的钱币边缘通常带有毛茬和铸痕等，因此需要进行冷加工。真品大定通宝的边道修锉彻底，极少留下铸造痕迹；仿品为了保证成品的钱径不至过小，往往只是去除毛茬。在边道上会留有铸坑等痕迹。另外因为使用的工具不同，两者锉痕的形态、深浅、方向也大相径庭。下图左侧是来自园地鉴定专区的 18179 号鉴定结果，右侧是用来比照的真品。（注：因为左图此种伪品在 2010 年尚属全网首见，所以鉴定委员会当时给出的综合意见是"可疑，需上手"。以今天的观点来看，可以断定是同系列、不同批次的伪品无疑）。
最后补充一点：过去有一种说法，认为翻砂所造伪品的直径必然比真钱小。这个说法其实并不确切。因为钱径减小多少，是由修锉边缘时磨具的进给量决定的。对于大定通宝而言，素背版真品直径多在 25.2-25.5mm。翻砂伪品修锉边轮后的直径，仍然可能在 25.0mm 以上。如果再在边轮施以假锈，进一步放大 0.1-0.2mm, 则仅凭直径难分真伪。
|
|---|
