收藏近代机制钱币须防文字资料的陷阱钱币纵横钱币 - 钱币纵横

本页主题: 收藏近代机制钱币须防文字资料的陷阱	人气：8067 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

飞龙 [离]

论坛等级：拜师学艺
本站身份：VIP会员
发表主题：1
论坛精华：0
发表回帖：0
可用积分：10
注册时间：2009-05-06
最后登录：2009-05-16

2009-05-06 07:36

[楼主]

收藏近代机制钱币须防文字资料的陷阱

本帖被完美执行加亮操作(2009-05-09)

收藏近代机制钱币须防文字资料的陷阱
冯毅
恰逢中国钱币又一次收藏热的2007年，知道有几个中国钱币的收藏爱好者，各自都以数拾万乃至上百万人民币接二连三买进了所谓1898年“黑龙江省造光绪元宝黄铜样币”。该币制作的粗劣程度对于有鉴定经验的行家本是一目了然的民间私人臆造币，那么毫无价值的臆造币又为何轻易被人看成了收藏的珍品？原来有人挖空心思，在前人的文字堆里寻找当初地方政府曾经设想自铸银圆的只言片语来哗众取宠，并在台湾、香港、北京等钱币刊物和拍卖介绍进行大肆宣传，致使许多善良的收藏家像小孩聆听天外之音，竟在不知不觉中被蛊惑得鬼迷心窍，好似一群初学历史的学生听一个其实不懂历史的“老师”吹嘘如此这般的历史故事，学生总还以为老师所讲必定“真实”，岂不知内行的看来只不过是欺世盗名的雕虫小技，然而，毕竟此招数用来戏弄一下外行是绰绰有余。
大千世界，作为收藏品的钱币完全有可能被私制，同样为钱币编写的资料也有可能被杜撰，典型的有美国人史威尼1981年编写将近一百年前英国的《伯明翰造币厂史》，也许该作者并不清楚过去近百年以前的英国伯明翰造币厂—原名是喜敦父子造币有限公司的真实厂史，竟然把民间私人臆造的银币均造册其中，包括币面上用英文标铭“伯明翰有限”的陕西龙镍样币和同是陕西龙图案的湖南省造及陕西省造银币，还有浙江楷书银币和民国八年所谓的1949年新版袁像壹圆等等，企图借此让人以为这些臆造币是英国喜敦造币厂为清政府代制的样币。只因喜敦造币厂原始档案在二战期间尽失于炮火之下，于是给了这位编撰者极好的机遇，使其拼凑组合了一堆文字来充作这并不真实的伯明翰造币厂史。如果谁信它，谁就一定掉进这文字资料为你准备的大陷阱里。再说鉴定钱币真假即便是原始档案的文字记录也最多只能作为一种历史遗留的信息用来参考而已，绝对无理由为钱币本身证明真假，如果单一信奉以往的资料来确立钱币真假的依据，并且完全否定前人客观上存在的错误论点，一概不予分析“照单全收”，那么收藏者将面临非常危险的收藏圈套。不妨，我们还可以举例来说明文字资料对于鉴定物品本身的真假根本不具备权威性，比如中国历史资料非常明确显示“夏商周、战汉唐”存在最辉煌的青铜“王器”，“宋元明清”有鼎盛的“官窑瓷器”。难道就此依据文字资料便能说明我们眼前所见的青铜器与瓷器都是当初的真品吗？再比如可以查找许多资料来说明画家徐悲鸿曾经画过骏马，齐白石曾经画过虾蟹，请问是否我们后辈只要见画中有骏马、画中有虾蟹、便可以断定是画家本人的真品吗？当然答案连傻瓜也知道：这简直是胡闹！
鉴定钱币能查找前人编写的资料也不过只是钱币鉴定的初级阶段，估计文博系、考古系的学生也学会了查找文字资料的基本技能，但是只拥有查找文字资料的能力，就算博士毕业也并非适合一个好的工作单位，尤其是从事古代艺术品真假的鉴定工作，因为用人单位总希望招聘有实践经验的人才，而不想多添一个只会查找文字资料，然后纸上谈兵、沽名钓誉的所谓“学者”。当今自负盈亏的商道现实清楚的告诉大家通过实践得来的经验才是真正的本领，作为古代艺术品之一的钱币鉴定，依靠的是长期实战积累的经验。不信让那些只懂翻翻资料又时不时叽里呱啦以讹传讹的“专家”，一旦进入实战市场恐怕只能沦落为局外的旁观者了。
要说中国历代遗留下来的优秀艺术品被现代人视为珍贵的收藏品，这些作为收藏品的物品首先面临一个鉴定真假的问题，关键是用什么方法来鉴定真假，即成为收藏品价值可靠性的最为重要的尺度，是按前人编写的资料为凭证，还是以眼前实物鉴定为准。在这鉴定学尚不被重视以及鉴定人才尚不被尊重的时代，几乎真才实学的鉴定高手都被排出在圈外，甚至不同观点的文章也不给发表，台湾、香港、北京的钱币刊物就存在这种排出不同观点的状况，凡是揭露臆造币的文稿一律不予登载，可见打着学术论坛旗号的刊物却因为是心虚而把持着话语权，使其终为一家之言，成为他们恣意为臆造币圆梦的宣传工具。
关于应运而生的臆造币早在二十世纪三十年代已经泛滥，因民国时期的中国民间掀起了一股近代机制币的收藏热潮，此间涌现了相当多的钱币收藏家与钱币爱好者，于是珍稀的钱币越加成了抢手货，稀有品种自然供不应求，由此同时便产生了臆造币，况且臆造币又比较容易满足不明真相的收藏家的猎奇心理，进而臆造币便有了市场。由于历史的遗留问题，臆造币仍为目前钱币收藏最具欺骗性的一种。
何为臆造币，臆造币并非官方制造的货币及样币，完全属于民间私人想象而造的类似货币及样币，所谓的“黑龙江省造光绪元宝黄铜样币”就是借以利用黑龙江将军曾经设想自铸银圆的奏折而被私人臆造的例子。那么如何来区分官方货币和私人臆造币呢？其实并非难事，只要我们不迷信后人编写的文字资料，也不要被历史上地方政府曾经请奏自铸银圆的意图所蒙骗，就一定能发现臆造币的破绽。
臆造币经常是胡编乱造极不符合国家发行货币的国情，好比清代原本有一个专管银两和兼管发行货币的“户部”相当于现代的财政部，并在当时天津设有户部造币厂，之前还有个北洋造币厂，都为清代合法的极具规模的中央造币厂，因此还有必要又在离天津如此之近的北京重复开设不合清代行政结构的什么京局造币厂，弄出“京局制造”的货币来。不知好事者为何不弄一个“华东局”制造的光绪元宝样币，这岂不更新奇珍贵吗！请问清政府为何要在北京设有称谓叫京局这一中央造币机构？那么这一机构归属户部？刑部？还是吏部？是否有权造币？等等，诸多问题令人不解！当然主要从该币制作工艺粗糙中已经非常清楚是民间作坊的臆造产品。
再看一组所谓1905年英国伯明翰造币厂为清政府制造的“陕西龙”镍质样币，共大小三枚，该三枚币正面图案的中间分别为阿拉伯数字2、5、10，外圈英文THE（该）MINT（造币厂）BIRMINGHAM（伯明翰）LIMITED（有限），下端英文ENMITED（英国），背面图案中间蟠龙（2与5的龙图同一尺寸），外圈英文SPECIMEN（样品）NICKEL（镍）COIN（硬币），下端英文GRANNES（克），英文“克”前面的数字分别是2.5、4、6对应币面中间数字却是2、5、10。
从以上英文图案已经不难看出该币所存在的许多常识性错误；其一：即谓大清货币的样币为何不见满文又不见中文却在币面打着英国的国号，岂不，从原则上已不合大清国体。其二：说是2与5代表不同的面值，但币面中间的龙图却一样大小，显见整体图案违背布局的合理性。其三：正面外圈英文翻译成中文为“英国?伯明翰造币有限”，这样的英文组合作为英国顶级造币厂为大清国制造货币的样币不知是否可算合格？诸如此类错误比比皆是，其中最为荒唐的错误正是币面出现“伯明翰造币有限”的厂名，该币的臆造者原本想表明该样币是伯明翰造币有限公司制造，然而，其不应该忽略这个开设在英国伯明翰市的造币厂厂名乃是“拉尔夫?喜敦父子造币有限公司”，俗称喜敦厂，就好比上海造币厂在民国期间厂名是“中央造币厂”，并非开设在上海市就叫上海造币厂，只此一点原则性差错即可确定该组“陕西龙”镍样币是无知者的臆造币，由此同时也相应证实了具有同样“陕西龙”图案的陕西省造与湖南省造光绪元宝银币均出于同一臆造者之手。当初的臆造者因习惯造成的“陕西龙”雕刻手法所留下的风格，万万没有料到当下正成为判断该三种币同是臆造的铁证。
还有一些臆造币甚至出现不见国号又不见帝号的奇怪现象。再则，区别臆造币其实最为重要的是因为官方货币从制度上切实的工艺要求，一种货币及样币的诞生必须经过造币的每一道严肃精确的工序方可合格成型，就此相比私人臆造者往往忽略国家造币制度，也不够了解以往历史文化背景，又不具备国家造币厂全套完整的制币设施，尽想省时省力降低成本，连造币基本的钢模也省略了雕刻祖模这一道重要工序，到目前为止我们所见臆造币的钢模全部是直接的阴刻模（即直接制作工作模），由此我们也恰恰可以推断臆造者可能没有能力实施阳模的雕刻（即翻压工作模的祖模，合格的祖模可以翻压300-500个工作模），正因为臆造币缺少阳模这道工序，故而不得不留下致命的臆造币特征。我们通过解析阳模与直接阴模雕刻的区别，并且再看从中又是如何形成两种绝然不同的制币效果，就此，必定会有助于我们识别臆造币的本质。
那么我们纵观中国官方委托外国代刻钢模的近代机制币，它们所呈现出来何等精致鲜活的纹饰，则因为是在凸现的阳模上才有可能施展雕刻师高超的技艺，完成纹饰错落起伏的立体效果，文字的镌刻按图施工更是一丝不苟，但在阳模上雕刻凸显的文字，却能得心应手，直至达到字面光洁平整，并使作品充分体现出中国书法阴阳顿挫的韵味，再同比臆造币的臆造者由于局限雕刻阴模的低级水平，故阴模雕刻的凹型反向纹饰不容易观察整体造型，不利于走动雕琢的刻刀以及把握好深浅刻度，往往造成臆造币纹饰呆板平庸没有生动的立体感，多数臆造币图案纹饰漂浮缺乏气势与力的美感，币面边缘轮廓线时常处理不当，形成肥宽、软弱现象，比如臆造币福建官局七钱二分与奉天库平银壹两及中外通宝银壹两即是该币边线宽软的状况。还有币面的文字在阴模窄小的凹槽里更是难以掌握刻刀的使用，只能像瞎子摸灯一样大约估计着在细小的凹槽里刻划，所以不少臆造币的文字端面凸显杂乱毛糙的多余线条，比如臆造币香港纹银壹两与上海壹两便留下了该痕迹。很显然臆造币不可避免的会造成与官方货币存在差异的缺陷。故所以凡是臆造币及伪造币最直接的判断即是制作工艺的问题。
黑龙江省造黄铜样币的诞生还有人将其定位在该省尚未成立前的1898年，依据中国历史记录，光绪三十三年即公元1907年清政府改黑龙江将军辖区为黑龙江行省，程德全奉旨出任第一任黑龙江省巡抚。在这之前黑龙江仍是将军辖区，难道成立黑龙江省之前已经出现省造的钱币吗？当时身为辖区将军的“恩泽与寿山”分别五次请奏有关银圆之事。第一次光绪二十二年公元1896年3月17日恩泽将军《为请将部拨捧响解鄂鼓铸银圆事奏折》，第二次光绪二十四年公元1898年正月22日恩泽将军《为本省利用银圆请将各省协响解鄂代铸事奏折》，第三次光绪二十四年公元1898年4月恩泽将军《为销呼兰赈济银两余款购机自铸银圆事奏折》，第四次光绪二十五年公元1899年12月14日恩泽将军《为请准自铸银圆等事奏折》，第五次光绪二十六年公元1900年3月18日寿山将军《为自铸银圆事再奏折》（以上奏折名称均为后人解读所诠释）。暂且不论这些奏折提及自铸银圆的内容并非得以实施，即从第四次奏折与第五次奏折的出现便直接印证了1899年恩泽将军和1900年寿山将军仍在为自铸银圆请奏，说明1900年之前至少还没有获准铸币，就此，足以否定所谓1898年恩泽将军奉旨即刻委托德国洋行购机铸币一说。同时也澄清了1898年由德国代铸黑龙江省货币与二十三年安徽省货币及二十三年浙江省货币的传言，纵然资料显示黑龙江将军一次接一次的请奏自铸银圆的事实，也只能证明黑龙江曾经有自铸银圆的意图与设想，仅此而已。除此之外又有什么理由可以证明目前所见“黑龙江省造光绪元宝黄铜币”即是当初真正的官方货币之样币！看来鉴定艺术品的真假，包括钱币，千万不能轻信文字资料。唯有通过鉴定实物本身，才是正确可靠的方法。
如今，当我们眼下看到的“黑龙江省造光绪元宝黄铜币”，从对实物本身鉴定的角度来审视，除了纹饰漂浮粗糙的主要问题以外还可以发现该币许多不合常理的问题：
一、该币“黑龙江”三字，大的过分，“省造”二字小的不像样，有些文字是歪歪斜斜，从而，造成币面整体格局极不协调，完全失去官方货币最起码的视觉美感。
二、 “黑龙江省造”这几个字的书体与“光绪元宝”的书体根本不同，难道一个币面上的文字还需要用两个设计师或两个书家来书写吗？不可思议！
三、库平七钱二分的分字上部一撇为什么又无端多了一小撇，真是查遍古今中外字典也无此“ ”的写法，该币出现如此可笑的问题，难道符合官方铸币吗？听说有人还硬把“它”按上德国制造的名分，素不知这可是莫名其妙让德国这家拥有世界顶级造币技术的造币厂丢尽了脸。
四、黑龙江省造七钱二分光绪元宝与三钱六分光绪元宝的宝字同为繁体字，奇怪的是七钱二分的宝字从“尔”宝，三钱六分的宝字从“缶”宝，两币字体各不相同，这一现象可以说该币完全违背了钱币大小一套设计制作的常规，我们经常看到成套的货币虽然大小四枚或五枚但字体图案均相同一致，因为官方总是审定精心设计的最佳一种图案来确立样本，然后通过放样机缩放成图案相同而大小尺寸不同的全套货币图稿，再由雕刻师按图施工并力求全套货币呈现整齐、美观、简洁，所以“黑龙江省造光绪元宝黄铜币”竟弄出此等奇形怪状的新花样，实在是天下之大无奇不有！
五、每当看到“黑龙江省造光绪元宝黄铜币”不免令人产生难以表述的厌情，仿佛就像看到东施效颦一样的丑态。不必细看，该币整个图案搬来安徽二十四年银币似是而非的面貌，格外显得不伦不类，只因“黑龙江”省名不同于安徽二十四年而无从参照摹仿，不得不自创“黑龙江省造”几个字，结果这种一个币面两种字体的胡乱撮合让人真是啼笑皆非。更有趣的是该币还有不少同母异父的兄弟，例如无“癸卯”年号奉天省造、新疆省造，浙江二十三年七钱二分及安徽二十三年等所谓的样币皆具有安徽二十四年银币母体的基本嘴脸，但是都改换了不同的省名。好一个同工异曲的大家族，该不会又有人说都是德国造币厂同一雕刻师制造吧！总之确是同一个人所为，只是绝对不是出自正规造币厂的作品。
至此，当我们了解了这些对钱币实物鉴别的基本常识，那么面对再多的文字资料误导的陷阱，依然可以看清如“黑龙江省造光绪元宝”等臆造币存在的种种不良状况，看来终究事实还是足以证明任何胭脂花粉掩饰不住其臆造币丑陋的本质。
——笔者系中国嘉德拍卖公司顾问、中国社会科学院研究生院考古系特聘教授
写于2008年1月27日

szm601 [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：387
论坛精华：164
发表回帖：3415
可用积分：39159
注册时间：2008-06-06
最后登录：2019-02-07

2009-05-06 09:27

1 楼

描述：银币黄铜样币
图片：

图片：

现在的教授不值钱了！冯毅先生说得是事实，但他绝不是一个近代机制币或钱币收藏爱好者！或许他主研古生物类，却不了解收藏近代银币循序渐进的过程。这篇文章直接否定了博物馆的一些精藏，也否定了几位往生的收藏钱币大家的收藏！造成已经不太景气的收藏近代银币界的一场混乱，收藏普品的影响不大。

[ 此贴被szm601在2009-05-06 09:35重新编辑 ]

guelseis [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：219
论坛精华：1
发表回帖：1003
可用积分：12470
注册时间：2008-12-26
最后登录：2024-07-01
拥有本站：个人店铺

2009-05-06 14:38

2 楼

感觉不是很负责任的一篇文章。在否定别人的时候。自己的观点是否站得住脚。

完美 [离]

论坛等级：超级版主
本站身份：永久会员
发表主题：1074
论坛精华：11
发表回帖：10888
可用积分：86815
注册时间：2008-02-03
最后登录：2024-10-15
拥有本站：个人店铺

2009-05-06 14:47

3 楼

百花齐放,百家争鸣....学习学习,,,,可能能让自己清醒很多....
楼主辛苦了,,,,,一直在孤独的论证中,,,,,

钱币张洪宝

银缘 [离]

论坛等级：拜师学艺
本站身份：VIP会员
发表主题：3
论坛精华：0
发表回帖：11
可用积分：150
注册时间：2008-06-01
最后登录：2017-03-03

2009-05-06 21:35

4 楼

每到拍卖前夕，都会看到类似的垃圾文章！

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2009-05-08 01:10

5 楼

...

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2009-05-08 01:11

6 楼

Quote:

引用第1樓于2009-05-06发表的? :
大千世界，作为收藏品的钱币完全有可能被私制，同样为钱币编写的资料也有可能被杜撰，典型的有美国人史威尼1981年编写将近一百年前英国的《伯明翰造币厂史》，也许该作者并不清楚过去近百年以前的英国伯明翰造币厂—原名是喜敦父子造币有限公司的真实厂史，竟然把民间私人臆造的银币均造册其中，包括币面上用英文标铭“伯明翰有限”的陕西龙镍样币和同是陕西龙图案的湖南省造及陕西省造银币，还有浙江楷书银币和民国八年所谓的1949年新版袁像壹圆等等，企图借此让人以为这些臆造币是英国喜敦造币厂为清政府代制的样币。只因喜敦造币厂原始档案在二战期间尽失于炮火之下，于是给了这位编撰者极好的机遇，使其拼凑组合了一堆文字来充作这并不真实的伯明翰造币厂史。如果谁信它，谁就一定掉进这文字资料为你准备的大陷阱里

[ 此贴被gogolf在2009-05-08 02:32重新编辑 ]

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2009-05-08 02:29

7 楼

图片：

對錢幣的看法,人人皆有不同的思維並予以尊重...,但不同的思維不能沒有根椐又以[自以為是]的幻想而胡言亂語..o
美國人史威尼專門收集1900年這一年而己的世界各國錢幣,在中國方面他化了几十年才收集到京局庚子1900年全套五枚,他為了研究京局製造的銀幣歲次庚子[1900年],在1980年親身到英國伯明翰造幣廠找資料,並跟造幣廠枝師及化驗師研究商討,化了許多時光,1994年才完成寫了一篇文章[共有15頁]-----THE PEKING COIN OF 庚子[1900年],.敞人認識他,並得他的同意把一些資料附在綱上..請參考之 !!...同時他也因而得到第一手該廠之資料,及庫存的錢幣並予照相,及在1981年出版一本書,叫做 A Numismatic history of the Briminghan Mint .o
又伯明翰造幣廠並沒有在二戰期間盡失炮火中,而且該書中的中國錢幣相片資料是原汁原味庫存原品,非上文所說的臆造銀幣,..上文又說史威尼不清楚[[伯明翰造幣歷史]],其實,上文作者才是不清楚而胡說八道..o

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2009-05-08 05:05

8 楼

...

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2009-05-08 05:08

9 楼

Quote:

引用 :樓主文章,發表于05-06,2009
再看一组所谓1905年英国伯明翰造币厂为清政府制造的“陕西龙”镍质样币，共大小三枚，该三枚币正面图案的中间分别为阿拉伯数字2、5、10，外圈英文THE（该）MINT（造币厂）BIRMINGHAM（伯明翰）LIMITED（有限），下端英文ENMITED（英国），背面图案中间蟠龙（2与5的龙图同一尺寸），外圈英文SPECIMEN（样品）NICKEL（镍）COIN（硬币），下端英文GRANNES（克），英文“克”前面的数字分别是2.5、4、6对应币面中间数字却是2、5、10。
从以上英文图案已经不难看出该币所存在的许多常识性错误；其一：即谓大清货币的样币为何不见满文又不见中文却在币面打着英国的国号，岂不，从原则上已不合大清国体。其二：说是2与5代表不同的面值，但币面中间的龙图却一样大小，显见整体图案违背布局的合理性。其三：正面外圈英文翻译成中文为“英国?伯明翰造币有限”，这样的英文组合作为英国顶级造币厂为大清国制造货币的样币不知是否可算合格？诸如此类错误比比皆是，其中最为荒唐的错误正是币面出现“伯明翰造币有限”的厂名，该币的臆造者原本想表明该样币是伯明翰造币有限公司制造，然而，其不应该忽略这个开设在英国伯明翰市的造币厂厂名乃是“拉尔夫?喜敦父子造币有限公司”，俗称喜敦厂，就好比上海造币厂在民国期间厂名是“中央造币厂”，并非开设在上海市就叫上海造币厂，只此一点原则性差错即可确定该组“陕西龙”镍样币是无知者的臆造币，由此同时也相应证实了具有同样“陕西龙”图案的陕西省造与湖南省造光绪元宝银币均出于同一臆造者之手。当初的臆造者因习惯造成的“陕西龙”雕刻手法所留下的风格，万万没有料到当下正成为判断该三种币同是臆造的铁证

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2009-05-08 06:05

10 楼

上文提及到1905年陝西龍鎳質樣幣,...其實,它不是為清政府鑄造的錢幣,它是一种商業性廣告的名片,或章類之模型,伯明翰造幣廠為了向不同國家招商求利,此類廣告前面都是The? Mint Birmingham Limited,後面就以不同國情而創立新花樣圖案,對中國就以龍為模式..o
上文作者竟以此類商業性廣告錢幣名片,當作是為大清政府鑄造的樣幣,而大加撻拗它,說它的不是,其實,這文章是文不對題之誤導性討論.o
首先先了解伯明翰造幣廠之名稱由來,開始是Ralph Heaton&sons家族私人控制,後來用股東方式上股市,就失去家族控制,便被更改為 The Mint Brimingham Limited[股份法人組織],公開上市之公司為了招商討利,當然會作不同錢幣廣告名片之宣傳..
至於有關陝西銀幣之討論,己由上海周祥先生在中華集幣會刊15期發表,而黑龍江銀幣巳由孫浩先生在台北市集幣協會31期發表,請參考,即可知原貌..o

[ 此贴被gogolf在2009-05-08 06:13重新编辑 ]

gogolf [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：76
论坛精华：29
发表回帖：391
可用积分：5286
注册时间：2009-01-05
最后登录：2018-09-15

2009-05-08 06:10

11 楼

图片：

描述：背面空白,可添加不同國情之圖案
图片：

...

阿陳 [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：永久会员
发表主题：455
论坛精华：98
发表回帖：688
可用积分：13486
注册时间：2008-07-23
最后登录：2013-09-18

2009-05-11 17:50

12 楼

断章取义，闭门造车的学者，缺乏实战！

xie98543 [离]

论坛等级：行侠仗义
本站身份：VIP会员
发表主题：1
论坛精华：0
发表回帖：135
可用积分：1400
注册时间：2008-07-23
最后登录：2014-03-08

2009-06-28 10:52

13 楼

不可不信,不可全信.论点有些偏激而缺乏论据难以服人. 教授一说,在收藏界完全没有意义,反而给人以"腐儒"感. 实战第一!

云龙阁 [离]

论坛等级：登峰造极
本站身份：普通会员
发表主题：0
论坛精华：0
发表回帖：105
可用积分：11020
注册时间：2009-05-11
最后登录：2013-04-01

2009-06-28 13:13

14 楼

Quote:

引用第12楼阿陳于2009-05-11 17:50发表的 :
断章取义，闭门造车的学者，缺乏实战！

不全是，也有说的对的，但说到的方面有功底不够的感觉。

万法自然 [离]

论坛等级：超级版主
本站身份：VIP会员
发表主题：168
论坛精华：2
发表回帖：2475
可用积分：31210
注册时间：2008-06-02
最后登录：2014-07-21

2009-06-29 16:28

15 楼

时间是最好的答案～楼主辛苦了！

纯熙 [离]

论坛等级：贵宾
本站身份：VIP会员
发表主题：85
论坛精华：34
发表回帖：666
可用积分：8131
注册时间：2009-03-18
最后登录：2017-06-28

2010-02-16 13:44

16 楼

Quote:

引用第12楼阿陳于2009-05-11 17:50发表的 :
断章取义，闭门造车的学者，缺乏实战！

请允许纠正一个说法：该冯飞龙并不是学者教授，是一个不学无术而极有x商头脑的商人。他写的这些个混淆试听的文章正是要达到他不可告人的目的。他原先也集藏过机制币，后来又转到铜镜等杂项上，商机的嗅觉倒是十分敏锐。他一点也不缺乏实战，相反他比我们大多数人实战经验要丰富的多。问题是讲不讲真话，讲了不利于自己，就讲假话，编假话。

踏遍青山 [离]

论坛等级：渐入佳境
本站身份：普通会员
发表主题：209
论坛精华：0
发表回帖：134
可用积分：3344
注册时间：2010-01-09
最后登录：2016-08-23

2010-02-21 11:25

17 楼

拼凑组合了一堆文字来充作这并不真实的伯明翰造币厂史?不全是，也有说的对的,有理

姑苏铜元 [离]

论坛等级：炉火纯青
本站身份：普通会员
发表主题：25
论坛精华：0
发表回帖：161
可用积分：5095
注册时间：2012-02-11
最后登录：2024-11-11

2013-05-20 19:03

18 楼

收藏近代机制钱币须防文字资料的陷阱这个我很赞同。

正能量 [离]

论坛等级：拜师学艺
本站身份：普通会员
发表主题：1
论坛精华：0
发表回帖：13
可用积分：150
注册时间：2013-05-31
最后登录：2014-01-29

2013-05-31 18:36

19 楼

支持楼主的观点！
美國人史威尼專門收集1900年這一年而己的世界各國錢幣,在中國方面他化了几十年才收集到京局庚子1900年全套五枚,他為了研究京局製造的銀幣歲次庚子[1900年],在1980年親身到英國伯明翰造幣廠找資料,並跟造幣廠枝師及化驗師研究商討,化了許多時光,1994年才完成寫了一篇文章[共有15頁]---
如果史威尼先找到京局製造厂的档案再卖京局製造银币，那什么都没说，
可恰恰相反，原来有人挖空心思，在前人的文字堆里寻找当初地方政府曾经设想自铸银圆的只言片语来哗众取宠，这正好符合楼主的主题。